PUBLICATION DE L’ATTRIBUTION DU MARCHE
DANS LE CADRE DU PROJET D’APPUI AU BIEN –ETRE ALTERNATIF ET JEUNES IMPLIQUES DANS LA CHAINE D’APPROVISSIONNEMENT DU COBALT (PABEA-COBALT) FINANCE PAR LE GROUPE DE LA BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT (BAD)
OTE D’INFORMATION
DATE DE PUBLICATION : 24 Septembre 2024
PAYS : REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO (RDC)
AGENCE D’EXECUTION : L’Unité de Coordination du PABEA-COBALT (UCP/PABEA-COBALT)
Avenue Ntangu, N° 05, Quartier BASOKO (Ex. GB) Commune de Ngaliema, à Kinshasa/Gombe – RDC
NOM DU PROJET : Projet d’Appui au Bien-être Alternatif des enfants et jeunes impliqués dans la chaine d’approvisionnement du cobalt (PABEA-COBALT)
PROJET N° P-CD-I00-010 ;
Instruments de financement : DON-FAT N°5900155015301, PRÊT-FAT N° 5900150002551
INTITULE DU MARCHE : Travaux de voiries et réseaux divers (VRD) de clôture des ouvrages communautaires associes aux CPEJAB (écoles et centres de santé) et forages ainsi que les abattoirs et les poulaillers de chair dans les provinces du Haut-Katanga et du Lualaba dans le cadre du Projet (PABEA-COBALT) finance par la banque africaine de développement (BAD).
MODE DE PASSATION DE MARCHE : Appel d’Offre National (AON)
Date de publication de l’AON : 19 avril 2024
Date d’ouverture des offres : 14 juin 2024
Revu du rapport d’évaluation des offres par la Banque : Contôle à postériori
LES SOUMISSIONNAIRES AYANT REMIS UNE OFFRE.
Nom du Consultant
ADRESSE
OFFRES
PRIX DE L’OFFRE LU PUBLIQUEMENT
LE COUT EVALUE DE CHACUNE DES OFFRES
LOT 1
USD/HT
LOT 2
USD/HT
LOT 3
USD/HT
LOT 1
USD/HT
LOT 2
USD/HT
LOT 3
USD/HT
SAGEC-KAT SARL
N° 1430, Avenue Colonel EBEYA, Référence en face de l’Hôtel du Gouvernement Provincial de Kinshasa, Immeuble ICM appartement M au deuxième niveau, Commune de la Gombe-Ville de Kinshasa en RDC
Tel : (+243) 82 058 72 19 /(+243) 89 122 43 08
E-mail : [email protected]
OUI
694. 085,06
695.798,16
319.911,50
656.063,79
695.798,16
298.025,92
SAF SARL
49, avenue Kananga
Commune de Ngaliema/Kinshasa-RDC
Tél (+243) 81 588 70 30/ 84 847 04 38
E-mail:[email protected]
OUI
811.186,06
763.745,52
39.796,95
811.186,06
763.745,52
39.396,95
GROUPEMENT AGECO-KEDSCO
9156, avenue MATOBO, Q/ Lido Gold, Commune de Lubumbashi, Ville de Lubumbashi, Province du Haut-Katanga-RDC
Tél (+243) 85 134 19 47/ (+243) 81 618 10 52,
E-mail :[email protected]
OUI
900.332,37
1.035.589,84
253.352,54
900.332,37
1.035.589,84
253.352,54
Ets ALOES PALACE
05, avenue de l’Ecole, Q/ Marie Reine de la Paix, Commune de Ngaliema/Kinshasa-RDC
Tél. (+243) 82 285 06 69/ (+243) 82 263 99 83
E-mail :[email protected]
OUI
1.790.157
-507.825
1.790.157
-507.825,43
LES SOUMISSIONNAIRES DONT L’OFFRE N’A PAS ETE RETENUE ET RAISONS
SAF SARL
LOT 1 :
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) :
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre une attestation fiscale non originale, une copie du numéro d’impôt d’Identification Nationale non légalisée, une affiliation à la CNSS non originale, une copie du RCCM non certifiée, les Etats financiers ne portant pas la mention DGI et DGDA. En plus l’offre du Soumissionnaire n’a pas présenté l’Attestation de non-faillite, l’agrément du Ministère de l’Agriculture, l’autorisation de demander des références auprès des banques dont il est client.
CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre un formulaire ELI 1.3 qui ne renseigne pas les quantités estimées ainsi que les valeurs globales estimatives par catégories des matériaux, équipements et services conformément au point 4 de la section 5 (section 3, critère de qualification 1.1.2 ; formulaire ELI 1.3).
CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS : Rien à signaler
CONFORMITE AUX CRITERES D’EXPERIENCE
Le soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (a) sur les expériences spécifiques de construction et de gestion de contrat qui ne renseigne pas sur un marché réalisé au cours des 2 dernières années à partir du 1er janvier 2022 pour un montant minimum de 2.550.000 USD tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
Le soumissionnaire SAF SARL n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (b) des travaux de construction des abattoirs et poulaillers tels qu’exigés dans le DAO (critère de qualification 4.2 (b) ; formulaire EXP-4.2 (b)).
Le soumissionnaire SAF SARL n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (c) tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (c) ; formulaire EXP-4.2 (c)).
CONFORMITE AUX CRITERES DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2)
Rien à signaler.
CONFORMITE AUX CRITERES DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT)
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT du lot 1 qui reprend la disponibilité de citerne d’eau (sans renseignement du nombre) dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL n’a pas présenté dans son offre de formulaire MAT au lot 1 portant sur les scies électriques selon les prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT au lot 1 qui reprend la disponibilité de groupe électrogène en possession (sans renseignement du nombre) dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT au lot 1 qui reprend la disponibilité de poste de soudure autonome en possession (sans renseignement du nombre) dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
CONCLUSION : La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) pas de renseignement sur des matériels, matériaux et services éligibles ; (ii) insuffisance d’expérience spécifique de construction et de gestion du soumissionnaire ; (iii) insuffisance de matériel exigé. L’offre du soumissionnaire SAF SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 1.
LOT 2 :
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11):
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre une attestation fiscale non originale, une copie du numéro d’impôt d’Identification Nationale non légalisée, une affiliation à la CNSS non originale, une copie du RCCM non certifiée, les Etats financiers ne portant pas la mention DGI et DGDA. En plus l’offre du Soumissionnaire n’a pas présenté l’Attestation de non-faillite, l’agrément du Ministère de l’Agriculture, l’autorisation de demander des références auprès des banques dont il est client.
Conformité aux critères administratifs
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre un formulaire ELI 1.3 qui ne renseigne pas les quantités estimées ainsi que les valeurs globales estimatives par catégories des matériaux, équipements et services conformément au point 4 de la section 5 (section 3, critère de qualification 1.1.2 ; formulaire ELI 1.3).
Conformité aux critères financiers : Rien à signaler
Conformité aux critères d’expérience
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre deux (2) formulaires EXP-4.2 a) qui renseignent avoir réalisé au cours des deux dernières années deux marchés au lieu de trois et dont les montants (100.500 USD et 188.900 USD) sont inférieurs aux 2.550.000 USD et donc non conformes aux exigences du critère 4.2 (a) (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (c) tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (c) ; formulaire EXP-4.2 (c)).
Conformité aux critères du personnel-clé (formulaire per 1 et per 2) : Rien à signaler
Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)
Le Soumissionnaire SAF SARL n’a pas présenté dans son offre de formulaire MAT au lot 2 portant sur les équipements de terrassement selon les prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT au lot 2 qui reprend la disponibilité de groupe électrogène en possession (sans renseignement du nombre) dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT au lot 2 qui reprend la disponibilité de poste de soudure autonome en possession (sans renseignement du nombre) dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT du lot 2 qui reprend la disponibilité de matériel de topographie en possession (sans renseignement du nombre) dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT du lot 2 qui reprend la disponibilité de matériel de menuiserie en bois, métallique et de maçonnerie (sans renseignement du nombre) dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
CONCLUSION : La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) insuffisance d’expérience spécifique du soumissionnaire, (ii) absence des équipements de terrassement et insuffisance de matériels exigés, (iii) absence de renseignement sur matériels, matériaux et services éligibles. L’offre du soumissionnaire SAF SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 2.
LOT 3
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) :
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre une attestation fiscale non originale, une copie du numéro d’impôt d’Identification Nationale non légalisée, une affiliation à la CNSS non originale, une copie du RCCM non certifiée, les Etats financiers ne portant pas la mention DGI et DGDA. En plus l’offre du Soumissionnaire n’a pas présenté l’Attestation de non-faillite, l’agrément du Ministère de l’Agriculture, l’autorisation de demander des références auprès des banques dont il est client.
CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre un formulaire ELI 1.3 qui ne renseigne pas les quantités estimées ainsi que les valeurs globales estimatives par catégories des matériaux, équipements et services conformément au point 4 de la section 5 (section 3, critère de qualification 1.1.2 ; formulaire ELI 1.3).
CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS : Rien à signalerCONFORMITE AU CRITERE D’EXPERIENCE
Le soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (a) sur les expériences spécifiques de construction et de gestion de contrat qui ne renseigne pas sur un marché réalisé au cours des 2 dernières années à partir du 1er janvier 2022 pour un montant minimum de 2.550.000 USD tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
Le soumissionnaire SAF SARL n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (b) des travaux de voiries et réseaux divers tels qu’exigés dans le DAO (critère de qualification 4.2 (b) ; formulaire EXP-4.2 (b)).
Le soumissionnaire SAF SARL n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (c) tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (c) ; formulaire EXP-4.2 (c)).
CONFORMITE AU CRITERE DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2)
Rien à signaler.
CONFORMITE AU CRITERE DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT)
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT du lot 3 qui reprend la disponibilité d’un (1) atelier de forage en location sans indiquer les renseignements sur le propriétaire tels que l’exige le DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT du lot 3 qui reprend la disponibilité d’un (1) camion benne en location sans indiquer les renseignements sur le propriétaire tels que l’exige le DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT du lot 3 qui reprend la disponibilité d’une citerne d’eau en possession, inférieur au nombre requis, dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre le formulaire MAT au lot 3 qui reprend la disponibilité d’un groupe électrogène en possession, inférieur au nombre requis, dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire SAF SARL a présenté dans son offre un formulaire MAT au lot 3 intitulé « outillages » où il est signalé un poste de soudure autonome parmi d’autres matériels, sans renseignement du nombre et des caractéristiques exigés dans le DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
CONCLUSION : La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) pas de renseignement sur des matériels, matériaux et services éligibles ; (ii) insuffisance d’expérience spécifique du soumissionnaire ; (iii) insuffisance de matériels essentiels exigés. L’offre du soumissionnaire SAF SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 3.
Groupement AGECO-KEDSCO
Pour le Lot 1
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
DOCUMENTS CONSTITUTIF DE L’OFFRE (IS 11) : Rien à signaler
CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre un devis quantitatif estimatif au lot 1 qui reprend la valeur 2 au point 5.2 intitulé « P2 – Porte en bois massif à 1 vantail à la française (75 x 220) » au lieu de 0, tel que repris dans le DAO, dans le sous-total 5 relatif aux menuiseries en bois. Ce qui n’est pas conforme aux exigences du DAO mais ne constitue pas une divergence importante au regard de IS 28.2 a) (i) et (ii) ainsi que b).
CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS : Rien à signaler
CONFORMITE AUX CRITERES D’EXPERIENCE
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre deux (2) formulaires EXP-4.2 a) qui renseignent avoir réalisé au cours des deux dernières années deux marchés au lieu de trois et dont les montants (100.500 USD et 188.900 USD) sont inférieurs aux 2.550.000 USD et donc non conformes aux exigences du critère 4.2 (a) (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (c) tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (c) ; formulaire EXP-4.2 (c)).
CONFORMITE AUX CRITERES DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2)
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 1 le formulaire PER-1 qui propose au poste de Directeur de construction NGOY MUTAMBA ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne comme Ingénieur de construction (BAC+3) avec une expérience globale suffisante remontant depuis 2007 alors que son expérience réalisée dans les travaux similaires est inscrite en termes des mois sans indication des années de prestations (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 1 le formulaire PER-1 qui propose au poste d’Ingénieur Chef de chantier BANZA TSHAFWA ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne comme Ingénieur de construction (BAC+3) avec une expérience globale et expérience réalisée dans les travaux similaires inscrites en termes des mois sans indication des années de prestations (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 1 le formulaire PER-1 qui propose au poste de Conducteur des travaux YAV MBANG ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne ayant fait la pédagogie en techniques option construction (BAC+3) avec une expérience globale et expérience réalisée dans les travaux similaires inscrites en termes des mois sans indication des années de prestations (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 1 le formulaire PER-1 qui propose au poste d’Environnement KELEKELE LUBWIKA ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne comme Ingénieur en bâtiment et travaux publics dans l’option hydraulique et environnement (BAC+3) avec une expérience globale et expérience réalisée dans les travaux similaires inscrites en termes des mois sans indication des années de prestations (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
CONFORMITE AUX CRITERES DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT)
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre de formulaire MAT au lot 1 portant sur les scies électriques selon les prescrits du DAO. Ce matériel (2) est uniquement repris sur une liste (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de tous les matériels exigés au lot 1 qui reprend la disponibilité de deux (2) aiguilles vibrantes d’une capacité de produit de 40t/heure. Le dossier ne contient par contre qu’un formulaire MAT renseignant une aiguille vibrante d’une capacité indiquée « 60M, 40Kg » non conforme pour l’essentiel aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de tous les matériels exigés au lot 1 qui reprend la disponibilité de deux (2) matériels de menuiserie en bois, métallique et de maçonnerie. Aucun formulaire MAT pour renseigner sur leurs existences ainsi que leurs spécificités conformément aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
CONCLUSION: La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) devis des détails quantitatifs et estimatifs sur l’abattoir caprin non conforme rendant l’offre non comparable aux autres soumissionnaires ; (ii) insuffisance d’expérience spécifique et de gestion ; (iii) insuffisance de qualification en travaux similaires du personnel clé ; (iv) insuffisance de matériel exigé. L’offre du soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 1.
LOT 2
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) : Rien à signaler
CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre un devis quantitatif estimatif au lot 2 qui ne contient pas les sous-points 1.6 et 1.7 intitulés respectivement « Pose fil barbelé concertina de ø 450 galva B (200-230 m2) à lamé » et « Pose de 5 rangers des fils barbelés fixés avec ossature en béton armé de 2,00 m de hauteur placé à chaque 2,50 m à 3,00 m sur tout le périmètre des sites » au point 1 (Fondation) de la branche C sur « Clôture extérieure H (3m) ». Ce tableau n’est pas conforme pour l’essentiel aux exigences de la proposition technique du DAO et constitue de ce fait une divergence importante au regard de l’IS 28.2 a) (i) et (ii) ainsi que b).
CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS: Rien à signaler
CONFORMITE AUX CRITERES D’EXPERIENCE
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre deux (2) formulaires EXP-4.2 a) qui renseignent avoir réalisé au cours des deux dernières années deux marchés au lieu de trois et dont les montants (100.500 USD et 188.900 USD) sont inférieurs aux 2.550.000 USD et donc non conformes aux exigences du critère 4.2 (a) (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (c) tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (c) ; formulaire EXP-4.2 (c)).
CONFORMITE AUX CRITERES DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2)
Directeur technique : En ce qui concerne l’expérience dans les travaux similaires le nombre d’années requis pour le Directeur technique est de 8 ans. Le CV présenté par le soumissionnaire indique une expérience de 6 ans. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, 4 : personnel clé).
Ingénieur électricien : Le nombre d’année requis en travaux de construction est de 10 ans. Le CV présenté par le soumissionnaire pour le poste d’Ingénieur électricien indique une expérience générale de 1,5 an. En ce qui concerne l’expérience dans les travaux similaires le nombre d’années requis pour l’Ingénieur électricien est de 5 ans. Le CV présenté par le soumissionnaire indique une expérience de 1,5 an. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (critères de qualification ; section III, 4 : personnel clé).
Conducteur des travaux : Le soumissionnaire n’a pas présenté le CV du Conducteur des travaux (critères de qualification ; section III, 4 : personnel clé).
CONFORMITE AUX CRITERES DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT)
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de matériels tels que requis dans le DAO au lot 2 avec l’indication de la disponibilité d’une bétonnière à moteur de 2m3 minimum ainsi que d’une autre à louer. Aucun formulaire MAT n’a été joint comme preuve de conformité pour l’essentiel aux caractéristiques du matériel disponible (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de matériels tels que requis dans le DAO au lot 2 avec l’indication de la disponibilité d’un camion benne de 20 tonnes minimum. Aucun formulaire MAT n’a été joint comme preuve de conformité pour l’essentiel aux caractéristiques du matériel disponible (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de matériels tels que requis dans le DAO au lot 2 avec l’indication de la disponibilité d’un équipement de terrassement mécanique ainsi que d’une autre à louer. Aucun formulaire MAT n’a été joint comme preuve de conformité pour l’essentiel aux caractéristiques du matériel disponible (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de matériels tels que requis dans le DAO au lot 2 avec l’indication de la disponibilité de deux (2) groupes électrogènes de 25 KVA minimum alors que le formulaire MAT joint comme preuve signale une capacité de 8 KVA inférieure à l’exigence du DAO et donc non-conforme pour l’essentiel (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de matériels tels que requis dans le DAO au lot 2 avec l’indication de la disponibilité de deux (2) postes à souder autonomes de 7,5 Kva alors que Le formulaire MAT joint comme preuve signale une capacité de « 230v » non-conforme pour l’essentiel aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de matériels tels que requis dans le DAO au lot 2 avec l’indication de la disponibilité de deux (2) équipements de terrassement mécanique. Aucun formulaire MAT n’a été joint comme preuve de conformité pour l’essentiel aux caractéristiques du matériel disponible (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre une liste de matériels tels que requis dans le DAO au lot 2 avec l’indication de la possibilité de louer deux (2) équipements de terrassement mécanique. Aucun formulaire MAT n’a été joint comme preuve de conformité pour l’essentiel aux exigences du DAO sur les matériels non en possession (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
CONCLUSION : La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) devis des détails quantitatifs et estimatifs non conforme rendant l’offre non comparable aux autres soumissionnaires ; (ii) insuffisance d’expérience dans les travaux similaires du personnel clé, (iii) absence d’expérience spécifique en matière de gestion des risques et des ES ; (iv) insuffisance de capacité et de disponibilité de matériels essentiels minimum (exigence du DAO). L’offre du soumissionnaire GROUPEMENT AGECO-KEDSCO n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 2.
LOT 3
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
DOCUMENTS CONSTITUTIF DE L’OFFRE (IS 11) : Rien à signaler
CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS: Rien à signaler.
CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS: Rien à signaler.
CONFORMITE AUX CRITERES D’EXPERIENCE
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre deux (2) formulaires EXP-4.2 a) qui renseignent avoir réalisé au cours des deux dernières années deux marchés au lieu de trois et dont les montants (100.500 USD et 188.900 USD) sont inférieurs aux 2.550.000 USD et donc non conformes aux exigences du critère 4.2 (a) (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
Le soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (c) tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (c) ; formulaire EXP-4.2 (c)).
CONFORMITE AUX CRITERES DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2)
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 3 le formulaire PER-1 qui propose au poste de Directeur de construction NGOY MUTAMBA ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne comme Ingénieur de construction (BAC+3) avec une expérience globale suffisante remontant depuis 2007 alors que son expérience réalisée dans les travaux similaires est inscrite en termes des mois sans indication des années de prestations (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 3 le formulaire PER-1 qui propose au poste d’Ingénieur Chef de chantier BANZA TSHAFWA ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne comme Ingénieur de construction (BAC+3) avec une expérience globale et expérience réalisée dans les travaux similaires inscrites en termes des mois sans indication des années de prestation (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 3 le formulaire PER-1 qui propose au poste de Conducteur des travaux YAV MBANG ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne ayant fait la pédagogie en techniques option construction (BAC+3) avec une expérience globale et expérience réalisée dans les travaux similaires inscrites en termes des mois sans indication des années de prestations (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO a présenté dans son offre au lot 3 le formulaire PER-1 qui propose au poste d’Environnement KELEKELE LUBWIKA ainsi que le formulaire PER-2 qui le renseigne comme Ingénieur en bâtiment et travaux publics dans l’option hydraulique et environnement (BAC+3) avec une expérience globale et expérience réalisée dans les travaux similaires inscrites en termes des mois sans indication des années de prestations (critère de qualification du personnel clé ; formulaires PER-1 et PER-2).
CONFORMITE AU CRITERE DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT)
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
Le Soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’a pas présenté dans son offre au lot 3 de formulaire MAT, seulement une liste qui reprend les matériels tels que requis dans le DAO ajoutés de 14 autres articles. Ceci est non-conforme aux exigences du DAO (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT).
CONCLUSION : La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) insuffisance d’expérience spécifique et de gestion ; (ii) insuffisance de qualification en travaux similaires du personnel clé ; (iii) insuffisance de matériels essentiels exigés. L’offre du soumissionnaire Groupement AGECO-KEDSCO n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 3.
3.Ets ALOES PALACE
LOT 1
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
DOCUMENTS CONSTITUTIF DE L’OFFRE (IS 11) : Rien à signaler
CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS : Rien à signaler.
CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS
Le soumissionnaire ALOES PALACE a présenté dans son offre le chiffre d’affaires annuel moyen calculé sur la base du total des payements reçus au cours des deux dernières années, à savoir en 2022 : 4.296.894,65 USD et en 2023 : 2.608.105,35 USD, qui est de 6.905.000 USD. Ce montant divisé par deux donne 3.452.500 USD inférieur à 3.580.314,08 USD correspondant à deux (2) fois le montant de l’offre au lot 1 (critère de qualification 3.2 ; formulaire FIN-3.2).
CONFORMITE AUX CRITERES D’EXPERIENCE
Le Soumissionnaire Ets ALOES PALACE a présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (a) qui renseigne sur 2 marchés attribués à BA-C-EL RDC et réalisés à titre de Sous-traitant au cours des 2 dernières années. Un seul des deux marchés est conforme aux exigences du DAO pour avoir été exécuté d’octobre 2020 à mars 2024 pour un montant de 2.753.881,69 USD supérieur aux 2.550.000 USD requis (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
Le Soumissionnaire Ets ALOES PALACE a présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (b) qui ne renseigne pas sur un marché de travaux de construction des abattoirs et poulaillers tel qu’exigé dans le DAO (critère de qualification 4.2 (b) ; formulaire EXP-4.2 (b)).
CONFORMITE AUX CRITERES DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2)
Rien à signaler.
CONFORMITE AUX CRITERES DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT)
Le Soumissionnaire Ets ALOES PALACE a présenté dans son offre deux formulaires MAT au lot 1 qui reprennent la disponibilité d’une (1) bétonnière à moteur (tambour : 3200L et décharge 2000 L) en possession dont les caractéristiques indiquées sont conformes pour l’essentiel aux prescrits du DAO et une (1) autre bétonnière de malaxage de 500 L aussi en possession (critère de qualification ; section III, point 5 et formulaire MAT) ;
CONCLUSION : La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) insuffisance de capacité financière en ce qui concerne le chiffre d’affaires inférieur à l’exigence ; (ii) insuffisance d’expérience spécifique et globale ; (iii) insuffisance de matériel pour ce qui concerne les bétonnières. L’offre du soumissionnaire Ets ALOES PALACE n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 1.
LOT 2 : NON APPLICABLE
LOT 3
L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :
a) DOCUMENTS CONSTITUTIF DE L’OFFRE (IS 11) : Rien à signaler.
b) CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS : Rien à signaler
c) CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS : Rien à signaler
d) CONFORMITE AUX CRITERES D’EXPERIENCE
Le Soumissionnaire Ets ALOES PALACE a présenté dans son offre le formulaire EXP-4.2 (a) qui renseigne sur 2 marchés attribués à BA-C-EL RDC et réalisés à titre de Sous-traitant au cours des 2 dernières années. Un seul des deux marchés est conforme aux exigences du DAO pour avoir été exécuté d’octobre 2020 à mars 2024 pour un montant de 2.753.881,69 USD supérieur aux 2.550.000 USD requis. Le deuxième marché identifié dans le dossier concernant les exigences de similitude au lot 3 est de 1 905 445,80 USD inférieur aux 2 550 000 USD requis dans le DAO (critère de qualification 4.2 (a) ; formulaire EXP-4.2 (a)).
e) CONFORMITE AUX CRITERES DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2):
Rien à signaler
f) CONFORMITE AUX CRITERES DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT) : Rien à signaler
CONCLUSION : La commission a constaté la carence majeure suivante : (i) insuffisance d’expérience spécifique. L’offre du soumissionnaire Ets ALOES PALACE n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire pour le lot 3.
LE SOUMISSIONNAIRE DONT L’OFFRE EST RETENUE :
SOCIETE SAGEC-KAT SARL
Nationalité : Congolaise
N° 1430, Avenue Colonel EBEYA, Référence en face de l’Hôtel du Gouvernement Provincial de Kinshasa, Immeuble ICM appartement M au deuxième niveau, Commune de la Gombe-Ville de Kinshasa en RDC
Tel : (+243) 82 058 72 19 /(+243) 89 122 43 08
E-mail : [email protected]
Montant du Marché pour le Lot1 : 656.063,79 USD (Six cent cinquante-six mille soixante-trois et septante-neuf centimes dollars américains)
Montant du Marché pour le Lot2 : 695.798,16 USD (Six cent nonante-cinq mille sept cent nonante-huit et seize centimes dollars américains)
Montant du Marché pour le Lot3 : 298.025,92 USD (Deux cent nonante-huit mille vingt-cinq et nonante-deux centimes dollars américains)
Durée d’exécution du Marché :
Pour le lot 1 : 06 mois
Pour le lot 2 : 06 mois
Pour le lot 3 : 06 mois
